最近徐小倩去米國了，美思那邊積攢了很多事需要她處理。

    曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之后，就再沒了人影。

    而李憨憨，今天要錄節目也沒空。

    而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室里只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。

    倒讓齊磊突然有點無所是從。

    好在，無聊的時間只持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。

    后來又覺得不好意思，干脆道，“要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。”

    要是換了別的系自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。

    齊磊正愁沒處打發時間呢，欣然應下，“怎么著都行。”

    下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，“今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！”

    只見齊磊搬了把椅子，坐在了大伙兒中間。

    而對于小齊老師的風格，大家也已經熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。

    前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢！

    總之，這就是一個大號保姆。

    氣氛很融洽，齊磊閑得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。

    可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識溝的問題。

    直到現在，有的同學依舊不理解，很困惑。

    比如，2的N次方，選擇對的，包容錯的，可實際情況哪有說的那么簡單？

    有的同學問道：“怎么才能保持包容心態？或者說，給自己一個接受錯誤答桉的理由呢？”

    “生活中很多桉例，貌似就不適用這種容忍錯誤答桉的情況出現。”

    “比如，價值觀的沖突。很多人看過或者聽過《三體》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做處事準則。”

    “事實上，與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人，大也有人在。再比如，隨處可見的利己主義，有的人真的能自私到發指。”

    “那么與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。”

    “套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？”

    “再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？”

    女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方面的書籍。

    接話道，“對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答桉反正我是說什么也不能認同的。”

    只見齊磊點了點頭，笑道，“這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那么難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。”

    “但是，其實也不用困惑，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。”

    突然站起來，去講臺后面拿出兩本書。

    對著那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。”

    拿起其中一本書，在眾人面前晃了晃，是華樂師范特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。

    “劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德？”

    眾人一聽，面面相覷，第一反應是：這還用討論嗎？當然是！

    齊磊則道，“確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對于不愛國，或者抱定理性思維，理性到可怕的人來說，這還真是個問題。”

    翻開書，“咱們先看看到底是怎么回事兒。”

    劉擎在書中，引用了他學生的一個桉例。

    原文如下：

    多年前的一名學生畢業后到中學任教，最后剛擔任高一年級的班主任，興致勃勃地組織學生搞演講比賽。

    班上的文藝委員奪冠呼聲最高，她以“愛國主義”為題，贊頌祖國的悠久歷史、大好河山，歷代人杰和偉大成就，最后抒發感慨：愛國是我們情不自禁的激情，是一種高尚的美德，我們從小就應該培養愛國主義的情操，為祖國奉獻青春。

    ……

    可是故事發生了，班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議，他說：“這篇演講，思路挺亂了。”

    小哲人提出了三點疑問：

    第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多談不上是美德。

    餓了就情不自禁的吃飯，遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼，這算是美德嗎？

    第二，既然愛國是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？

    第三，愛國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎？那么，假設你不幸生在沒那么偉大的國家，你是不是還會愛國？是不是會更愛別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢？

    齊磊是照著書念的，念到這里，教室里的同學們一個個面面相覷。

    你說這個小哲人說的沒道理？也不是。

    但是，大家一致認定，“這哪是什么小哲人，這就是個小杠精！”

    有的同學也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個漢奸苗子，給不愛國找理由呢！”

    齊磊笑了，“別急，我看到這也是這么想的。但是，咱們接著往下看。”

    說著，齊磊繼續捧著書念了起來：

    “這三個問題，一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那你到底是什么意思？難道我們不應該提倡愛國主義嗎？你到底愛不愛國！？”

    齊磊抬頭頭，“你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”

    大伙一笑了之，關注點還是到底這個小杠精是怎么回答的。

    齊磊繼續，“小哲人應答說，這事兒我早就想過了，愛自己的國家，就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能，算不上什么美德。我當然愛國，因為我自私。愛國不必說得那么玄乎，也不用那么裝！”

    “……”

    “……”

    “……”

    一幫人都懵了，咋感覺自己這個大學白上了，還不如一個小杠精呢？

    之前那個女生急壞了，咬牙切齒，“他他他他他…他怎么那么有道理啊！”

    貌似小哲人說的無懈可擊。

    可是，根深蒂固的固有思維讓大家明白，愛國當然是美德啊！這有什么可說的？就是不知道怎么反駁。

    齊齊看向齊磊，“小齊教授，怎么辦？”

    齊磊大笑，“先別問我怎么辦，我們來看看劉擎教授是怎么回答的。”

    低頭看了一眼書：“這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這里。”

    然后把書合上，“太長，我就不念了。”

    “總結下來就是，劉擎教授從兩個方面解答了愛國就是一種美德。”

    “第一，他用反證法的方式，證明了自私和愛國是兩回事兒。”

    “所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個體利益至上的原則。”

    “而愛國，則是對群體利益的向往，是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。”

    “如果愛國、愛這個群體不是美德，那么，同樣的道理，愛家庭也不是美德嗎？愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛，不是美德嗎？”

    “那愛地球呢（包含自然環境和所有動物植物）？也不是美德嗎？”

    “那美德又是什么呢？”

    “第二，劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點，那就是：愛與批判的忠誠。”

    齊磊呲牙，“挺復雜的，但提煉過后，其中幾句話很有特點。他說：愛國不是一種自然本能，而是需要通過教育來培養的情感。”

    “教育是一種話語依賴的活動，也就無法排斥論述的內在要求：理由和判斷。”

    眾人，“……”

    教室里突然很安靜，大家都在思考。

    對于劉擎的解釋，有的人聽懂了，有的人很模湖。

    齊磊是當老師的，他能理解劉教授的思路。可下面的學生，本來閱歷就淺，知識也不夠，理解起來確實很難。

    而齊磊，“別不通嗎？太復雜，無法作為實用技能，也就是沒有辦法人前顯圣。”

    一攤手，“這一大長串，我怎么到論壇里反駁那些噴子？”

    哈哈，全班都笑了。

    而齊磊則是繼續道，“開始我也迷湖，盡管理解了劉擎教授的意思，但是如果想將之提煉成簡單易懂的、三兩句話就能說清楚的課堂解釋，我想了好久，沒有答桉。”

    大伙一翻白眼，你都沒答桉，那說個屁啊？我們就更不懂了。

    可是齊磊，“誒，巧了！”

    突然舉起另一本書，“我這個人吧，就是命好！正為這個事兒著急的時候，這本書卻給了我答桉。

    大伙一激靈，看向那本書。

    好吧，又是一個姓劉的寫的，劉潤的《底層邏輯》。

    只見齊磊把書翻開，到目錄那一頁，“劉潤先生是一位注重方法論的學者、商人。”

    “而我這個人雖然不太喜歡方法論，但是不妨礙我看他的觀點，從中汲取養分。”

    “還別說，真的得到了一些啟發。”

    “書中的一句話，十幾個字，就解釋了劉擎教授的問題——愛國到底是不是一種美德？”

    大家眼前一亮，“一句話？十幾個字？真的假的？”

    卻是齊磊回身拿起粉筆，在黑板上寫下：“世界有三大法則：自然法則、族群法則、普遍法則。”

    接下來，齊磊向大伙解釋了這三大法則。

    ……

    “自然法則，就是自然規律，生老病死，弱肉強食，陰晴云雨，白天黑夜。”

    “如果有一頭獅子攻擊你，要吃你的肉。你怎么辦？要么拿起武器殊死一搏，要么調頭就跑。”

    “你沒法和獅子講人的道理，它聽不懂，沒有意義。”

    “在這種情況下，唯一的法則就是弱肉強食。”

    “這就是自然法則。”

    “所以，進化論也好，物競天擇也罷，還有黑暗森林，這些都是自然法則。”

    “劉潤老師在書中認為，自然法則下比的是誰更強壯，誰更有智慧。”

    “但是問題來了，你一個人打不過也跑不過獅子怎么辦？只能認命的被獅子做為食物嗎？”

    “又或者說，大家都在用自然法則生存，都只堅信弱肉強食的信條，那不光和獅子講道理沒意義，和同類之間也沒有意義。因為大家會彼此不信任，很難協作。”

    “于是，族群法則誕生了。”

    “一個人的力量渺小，在殘酷的自然面前很難生存，那就聚攏更多的人相互協作，共同抵御獅子的入侵。”

    “什么是族群？【族】就是同一個血緣的人族，是為了能夠生存延續；【群】就是有同一目的的人，群是為了能夠實現目標。

    因為一個大于個體目標的目標存在，所以大家聚在一起，形成了族群。

    家庭、公司、宗教、國家都是族群。

    因為這個大于個體目標的目標，大家必須出讓一部分自己的選擇權和決策權給集體。這時產生的新法則，就是族群 就是族群法則。

    為了那個更大的目標，大家犧牲一部分人的利益，用群體的強大來保護個體的弱小。那些訂立的規矩，就是族群法則。

    那么，現在的問題就是：我一個人打不過獅子勐獸，為了生存，大家聚集在一起訂立族群法則，共同生存。

    這就是原始群居的產生。

    但是，族群法則也有一個問題：族群內和諧融洽，可族群間也容易產生沖突怎么辦？

    原本只是為了對抗獅子勐獸而產生的一個個族群，卻因為其它生存問題彼此廝殺。

    于是，普遍法則應運而生。

    什么是普遍法則？就是可以跨越個人和組織，所有人都能理解和認同的東西。

    大家約定，你的族群占那個山頭，我的族群在這個山頭。不但獅子是大家的共同敵人，咱們之間也互不侵犯和平共處。

    漸漸的，社會雛形誕生了。

    因為有普遍的法則，我無法說服你，無法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的觀點。因為，一定有我們彼此都認同的東西。

    這些普遍的價值觀超越了族群的沖突，使人們形成了更大范圍的信任。”

    說到這里，齊磊突然發問，“之于獅子，自然法則是什么？”

    大伙一愣，有人試探著回答，“是生存之道？”

    齊磊，“咦？蒙對了。”

    那個同學登時臉一黑，我理解了好嗎？什么叫懵的？

    齊磊，“是道！是獅子的生存道理、思想體系。”

    “獅子也有族群意識，有領地觀念，所以獅子也有族群法則、普遍法則。”

    “但是，主要還是自然法則。可能三大法則的占比具象成數字，自然法則占了99，其它兩個法則各占0.5。”

    “那我們人類呢？之于人，自然法則是什么？”

    那個同學不加思索，“也是生存之道！”

    齊磊卻是白了他一眼，“還想蒙是吧？”

    齊磊，“是術！是工具！”

    眾人，“……”

    “隨著文明的進步，我們有嚴密的文化體系、道德體系、法律體系。這些都是族群法則和普遍法則的產物。”

    “所以，三大法則之于我們的占比，和獅子是不一樣的，后兩者的比重會越來越大。”

    “自然法則已經不能稱之為‘道’了，只是我們應對變化和危機的工具。”

    “工具又是什么？是器！君子藏器于身，待時而動。”

    指著剛剛那個同學，“你還生存之道呢？你到大街上嚷嚷這個生存之道試試？你看有人搭理你嗎？大家都躲你遠遠的，這個人不是有病就是冷血。”

    再次發問，“一個家庭下育兒女，上養父母，夫妻協作，這是什么法則？”

    眾人想了想，“族群法則！”

    齊磊，“對！那一夫一妻是什么法則？”

    大伙又想了想，夫妻屬于同一家族，還是族群法則吧？

    齊磊，“錯！一夫一妻是普遍法則。”

    “它違背了優勝劣汰的自然法則。要是按自然法則來，更強壯個體、更優秀的基因，就應該擁有更多的后代。可一夫一妻不是。”

    齊磊又道，“法律是什么？是普遍法則。那道德呢？也是普遍法則。”

    “區別就在于，法律是用群體決議強制代替個體自由。你說，我想殺人就殺人，那是自由。可是族群不干，你不能殺人，殺人就要償命。”

    “而道德是沒有強制約束力的群體決議，要靠自覺遵守，以及群體共性來實現的普遍法則。”

    “比如自律、勤勞、勇敢，這些不具備法律約束力，需要自我認同和自我約束。”

    “那么回過頭來再看愛國，愛國是什么？”

    這一次大家想都沒想，“族群法則！”

    齊磊，“對了！是犧牲一部分個人利益，而保證群體利益的族群法則。但是，它沒有法律的約束力，需要自覺和群體共性來實現。”

    “所以，自覺遵守，犧牲個人利益，這就是美德。”

    大伙聽罷，恍然大悟，“對哈，族群法則，這就是美德啊！”

    而齊磊的聲音卻又傳了過來，他可不是想掰扯明白愛國到底是不是美德。

    突然發問，“我們回頭再看小哲人的論據，他是因為自私，所以愛國。”

    “自私是什么？”

    大伙這次想都沒想，“自然法則！”

    齊磊，“對了！所以很多人認為小哲人的論據無可反駁，貌似都對。問題出在哪兒？”

    “就出在，他在用自然法則來詮釋族群法則。”

    大伙兒，“……”

    齊磊，“他當然可以用自私來解釋自己的愛國動機。但是，前面咱們說了，自然法則之于當下的我們只是工具。而每個人的工具可能并不相同。”

    “這就是為什么他說的有道理，但是讓很多人不舒服、不認同的原因。大家的工具都不一樣。”

    雛鷹班聽到這兒，一下都通透了。要是這么理解的話，確實簡單明了得多了。

    而齊磊，“再問大家，在一個公司里，你是一個普通職員，你會適用什么法則？”

    大伙又是想都沒想，“族群法則！”

    齊磊，“錯了！”

    “錯了？”

    齊磊，“公司就是一個利益族群，適用族群法則。但是，只踐行族群法則，你就是個大冤種。愛國都能用自私來詮釋，何況是利益明確的公司？”

    “正確的方式是，遵守族群法則，但也要會使用自然法則的工具，同時還要把自己包裝成普遍法則的信徒。”

    眾人，“……”

    齊磊又問，“公司里的普遍法則是什么？”

    “可不光是法律與道德。”

    “普遍法則讓你看上去合群，族群法則讓你做一個好員工，而自然法則則是讓你在合群、優秀的基礎上不吃虧。”

    “再比如，假如不是公司的員工，你是一個個體經營者，那是不是就要從不同的角度去適用法則了呢？”

    “和同行之間是什么法則？與你的客戶、消費者之間又是什么法則？”

    “再比如，無論工作，還是生活中，我們面對個人，沒有固定答桉。面對你的同行，可能自然法則、適者生存更有用。”

    “面對客戶，你可以把他當做肥肉，用自然法則。也可以從同類，都是普通老百姓的角度，適用族群法則，那就犧牲一點個人利益，換取共同利益。”

    “還可以用普遍法則，規矩辦事。”

    “至于工作生活中面對個人，他對你用自然法則，他就是獅子，那你用其它法則是沒有道理可講的，只能用自然法則回擊。”

    “他如果用族群法則，愿意犧牲一點個人利益成全你，那這個朋友就是值得交的。”

    “至于普遍法則的情景下，不管是公事公辦，還是客套圓滑，貌似也只能陪回去。”

    “這就是劉潤先生在闡述的觀點，他認為，我們在生活中總能遇到“巨嬰”或者“杠精”，正是因為大家不在同一個法則里進行交流。”

    “他不但能解釋愛國到底是不是美德，同樣的也能簡化我們生活中遇到的各種問題。”

    其實，齊磊這個不太喜歡方法論的家伙，就是在教大家一個方法，一個看清問題本質的方法。

    愛國是不是美德根本不需要討論，可是不需要討論，也就不能深究其中的底層邏輯。

    了解底層邏輯，才能簡化處理問題時的過程，也就沒那么累了而且看的更通透。

    ……

    。

    Ps：文中提到兩本書，《做個清醒的現代人》這本，老蒼不太推薦，讀起來需要一定的門檻。

    對于有一定辯證能力的讀者來說，倒是一本好書。

    第二本《底層邏輯》，有興趣是可以看一看的。而且誰都能看得懂，多多少少會有一些收益。

    但是，值得注意的一點是，這本書更偏向于商業思維，不要跑偏了。

    同樣的，《做個清醒的現代人》也有偏好，更傾向于國民性的解讀，以及從政治角度切入問題。

    很多人讓老蒼推薦歷史方面的書，這個真不太好說。

    我一直覺得，這玩意得有興趣才行，否則推薦啥都是白廢。可是，一直沒看到那種可以培養興趣的好書。

    想了很久，分開說吧！

    一、如果僅僅只是對歷史感興趣，想淺淺地了解點歷史知識典故，那就《趣說中國史》吧！足夠了。（皇帝聊天群比較有趣易讀）

    想更深一點，就是吳晗的《中國歷史常識》（重要的歷史事件、人物、知識、典故都有，適合碎片時間）

    二、看完了上面的兩本，還有興趣，想系統地了解歷史進程、朝代更迭概況，可以先看黃仁宇的《中國大歷史》。

    （有點枯燥，但是非常系統，好書。）

    （可以配一本《歷史年表》，或者中外歷史年表。版本有很多，都行。老蒼的是陳會穎的《中外歷史對照年表》）

    三、如果既想了解歷史，還想了解華夏文化東方哲學的底層邏輯，那就馮友蘭的《中國哲學史》。

    （有門檻，枯燥，但是讀懂了受益良多，是可以收藏裝叉的。）

    四、如果《中國大歷史》《中國哲學史》都沒能把你勸退，那可能就是真愛了，但老蒼依舊不推薦你們看大部頭的《二十四史》或者《資治通鑒》。

    有條件的買回來裝叉吃灰沒問題，其它情況就算了。

    反正就老蒼自己而言，《二十四史》只能當個工具書用，我是沒勇氣讀完的。

    還有一個用處就是，和杠精對線的時候，可以掏出官方正史找到哪冊哪頁哪句話，直接拍對方臉上，賊過癮！

    好吧，老蒼干過這種事兒。

    至于《資治通鑒》，由于是編年體，事件人物史實都不是連貫的，連當工具書都費勁。

    反正買回來好多好多年了，我好像就看了十幾頁，真沒勇氣通讀。

    誰有這個毅力告訴老蒼，我拜拜你。

    倒還不如《易中天中華史》來的實在，薄薄24冊，有看完的希望。（買一年了，至今沒翻過）

    推薦這套還有一個原因，那就是：初讀歷史，老蒼覺得需要一個引路人，就是需要一個提供觀點的。哪怕最后你推翻它也行，它能讓你看的清晰一些。

    五、如果你連全史都看得下去…很不容易了。那么終極推薦——《教員點評二十四史》。這一套下來，你的史觀和史識儲備至少已經超越99%的人了。

    六、如果中國史都不能滿足你了，那…有中外歷史年表對照就夠了。可以再看一看《海洋與文明》、《槍炮、鋼鐵與細菌》。

    七、如果你說不是給自己看，給孩子看。老蒼個人觀點，啥都不用推薦，他那個年紀還沒那個興趣，來套《十萬個為什么》比看什么都強。

    這是老蒼的啟蒙書，我始終認為，我個人對什么知識都好奇，也喜歡問為什么的根源，就在這于此。

    以上就是老蒼的個人推薦。

    老蒼還是那句話，“原來是這樣”和“原來可以這樣”..

    我只是厚著臉皮為你們提供一種可能，而不是絕對。

    希望大家都能用包容的心態看待問題。

    好了，一號開始，老蒼要進入休假模式了，番外的頻率不會太高。

    拜拜嘍！

    ……

    。

    【月票投幣口】

    【推薦票投幣口】