孫承宗長于建軍，短于臨陣。他提拔了袁崇煥、祖大壽等一批將領(lǐng)，重構(gòu)了關(guān)寧軍，恢復(fù)了軍隊(duì)士氣。
但他本人直接指揮的大型戰(zhàn)役不多，且其主導(dǎo)的柳河之役（1625年）以小敗告終，暴露了其戰(zhàn)術(shù)指揮并非頂尖。
反觀袁可立，他任登萊巡撫期間創(chuàng)建近代水師，打造了一支裝備紅夷大炮的登萊海軍，是明代海軍建設(shè)的里程碑。
支持毛文龍奇襲鎮(zhèn)江（今遼寧丹東），取得明末對后金罕見的戰(zhàn)術(shù)勝利，震動遼南，史稱鎮(zhèn)江大捷。
最重要的是其海上力量的存在，迫使后金始終擔(dān)心側(cè)翼，無法全力西進(jìn)攻打關(guān)寧防線，這種牽制極其重要。
三是政治手腕與朝中影響力，孫承宗屬于頂級，袁可立則是中上。
孫承宗作為天啟、崇禎兩代帝師，門生故吏遍布朝野，政治根基深厚。
雖兩度被罷，但聲望無損，始終是朝廷在危難時(shí)的最后依仗。
而袁可立則是因?qū)掖斡|怒閹黨（如反對為魏忠賢建生祠）而被迫提前去職，政治生命較短，這么看是剛直有余，權(quán)謀不足。
四是遺產(chǎn)與歷史影響。
孫承宗的關(guān)寧錦防線成為大明抵御后金的戰(zhàn)略支柱，堅(jiān)守了近二十年，奠定了明末遼東防御的基本盤。
而袁可立的‘以海制陸’的戰(zhàn)略嘗試和海軍建設(shè)，隨著他的去職而迅速衰落，毛文龍死后東江鎮(zhèn)崩潰，登萊水師也在孔有德叛亂中毀滅。
其遺產(chǎn)未能持久，成為曇花一現(xiàn)的奇策。
若是將明末遼東的防御比作一座大廈，那孫承宗是‘總建筑師’ ，繪制了藍(lán)圖，打下了地基，建起了主體結(jié)構(gòu)（關(guān)寧防線）。
袁可立則是‘側(cè)翼加固大師’ ，負(fù)責(zé)建造了一個(gè)精巧而危險(xiǎn)的附屬翼樓（海上牽制），一度極大分擔(dān)了主樓的承壓。
兩人能力高度互補(bǔ)，孫承宗的穩(wěn)固防線為袁的海上冒險(xiǎn)提供了后方基地，袁可立的積極牽制為孫的防線建設(shè)贏得了寶貴時(shí)間。
但是這里面有兩個(gè)重大問題，一個(gè)是時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一個(gè)是當(dāng)時(shí)的局勢，誰的方案更符合當(dāng)時(shí)的局勢，或者說歷史的合理性。
必須將方案嵌入天啟年間（1621-1625年）那個(gè)特定的時(shí)間切面，同時(shí)考量明、后金、朝鮮、毛文龍及財(cái)政崩潰速度這五個(gè)維度的動態(tài)博弈。
這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)就是崇禎登基之前。
天啟元年，沈陽、遼陽相繼失守，遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰自殺，明軍野戰(zhàn)能力被證明無法與八旗正面抗衡。
第二，熊廷弼與王化貞經(jīng)撫不和，廣寧之?dāng)?dǎo)致明軍徹底退出遼西走廊以東。
第三，毛文龍率百余人夜襲鎮(zhèn)江，創(chuàng)造鎮(zhèn)江大捷，在敵后開辟東江鎮(zhèn)，這是明軍唯一在戰(zhàn)術(shù)上取得主動權(quán)的方向。
第四，作為明朝藩屬，朝鮮是后金側(cè)翼的巨大隱患。
第五，遼餉加派已開始，大明財(cái)政雖然尚未透支到極限，但已經(jīng)亮紅燈了。
綜合這五方面的核心矛盾可以得出一個(gè)結(jié)論：野戰(zhàn)打不過，國土守不住，唯一亮點(diǎn)在海上。
如果從這個(gè)結(jié)論來看，袁可立的方案更符合當(dāng)時(shí)的局勢。
其次再來分析一下兩人方案對局勢的契合度，先說說說孫承宗，他的方案的核心邏輯是既然野戰(zhàn)打不過，就用防御工事、專業(yè)軍人來抵消八旗的機(jī)動優(yōu)勢。
放棄錦州以外無法防守的據(jù)點(diǎn)，集中力量修筑寧遠(yuǎn)—錦州防線，將后金騎兵堵在山海關(guān)外，這是以空間換時(shí)間；
用本地人組成職業(yè)化邊軍，解決客兵水土不服、士氣低落的問題，這是以遼人守遼土。
這種方案對局勢的契合度極高，也是唯一能阻止后金直接叩關(guān)的方案。
事實(shí)證明，關(guān)寧防線建成后，建奴五次入塞，四次被迫繞道蒙古，雖然對大明的破壞力極大，但至少建奴無法無法直接拔除大明的政治中心。
但有一個(gè)極大的缺陷，這個(gè)方案是純防御方案，它不能收復(fù)失地，不能消滅敵人，只能將明朝的死亡方式從京城淪陷的‘速死’變成財(cái)政枯竭的慢性死亡。
相比較孫承宗的方案，袁可立方案核心邏輯是：既然正面打不過，就在敵后開辟第二戰(zhàn)場，利用海權(quán)、內(nèi)應(yīng)牽制、削弱后金。
這套方案分為三步：一是建立登萊水師，裝備紅夷大炮，獲得渤海制海權(quán)。
后金無海軍，遼東沿海兩千公里海岸線處處是弱點(diǎn)。
二是扶持毛文龍，將東江鎮(zhèn)從流寇式游擊隊(duì)改造為正規(guī)軍，不斷騷擾遼南、遼東，迫使努爾哈赤分兵防守。
三是外交聯(lián)動，聯(lián)絡(luò)朝鮮，維持其對明朝的效忠，防止后金徹底解除側(cè)翼威脅。
這套方案對當(dāng)時(shí)的局勢也是極高的，也是當(dāng)時(shí)唯一在軍事上取得戰(zhàn)術(shù)勝利的方案。
鎮(zhèn)江大捷、復(fù)州之亂、金州之役，證明了后金并非不可戰(zhàn)勝。
但這套方案也有兩個(gè)極大的缺陷，第一個(gè)是需要朝廷撥付巨額軍餉東萊水師，以及登萊巡撫與毛文龍保持高度互信。
第二個(gè)則是建奴不會提前進(jìn)攻朝鮮或者說拿下朝鮮。
袁可立在時(shí)，這兩個(gè)缺陷是不存在的，但當(dāng)他去職后，繼任者與毛文龍矛盾激化，軍餉被克扣，水師廢弛，毛文龍死后東江鎮(zhèn)崩潰。
而建奴則是在天啟七年正月十三進(jìn)渡鴨綠江，攻義州，耗時(shí)三個(gè)月后回撤，結(jié)果就是朝鮮與建奴結(jié)為兄弟之國，被迫與明疏遠(yuǎn)、向后金納貢。
在崇禎登基之前，袁可立的方案顯然更合適當(dāng)時(shí)的局勢。
很明顯的一點(diǎn)，防守方案再好，若是建奴從其他地方進(jìn)來或者說聯(lián)合蒙古諸多勢力，從其他地方進(jìn)攻大明，關(guān)寧防線建的再好又能如何？
倒是不如直接牽制，讓建奴無法全部動起來，更不敢從長城其他防線大規(guī)模進(jìn)攻。
瘦死的駱駝比馬大，大明還耗不過人口只有區(qū)區(qū)百余萬
最后，將時(shí)間線拉長到大明滅亡，很顯然，孫承宗的方案更適合大明。
崇禎十三年前，錦州、松山、杏山、塔山等這些位于防線北端的重鎮(zhèn)已經(jīng)全部失陷。
崇禎十七年三月前，寧遠(yuǎn)城任然在大明控制下，由吳三桂率領(lǐng)的關(guān)寧鐵騎余部駐守。
三月，李自成攻破北京城，崇禎自縊的消息傳到寧遠(yuǎn)，吳三桂率部從寧遠(yuǎn)撤至山海關(guān)。
山海關(guān)成為關(guān)外最后的、也是唯一的明軍據(jù)點(diǎn)。