孫承宗長于建軍,短于臨陣。他提拔了袁崇煥、祖大壽等一批將領(lǐng),重構(gòu)了關(guān)寧軍,恢復(fù)了軍隊(duì)士氣。
但他本人直接指揮的大型戰(zhàn)役不多,且其主導(dǎo)的柳河之役(1625年)以小敗告終,暴露了其戰(zhàn)術(shù)指揮并非頂尖。
反觀袁可立,他任登萊巡撫期間創(chuàng)建近代水師,打造了一支裝備紅夷大炮的登萊海軍,是明代海軍建設(shè)的里程碑。
支持毛文龍奇襲鎮(zhèn)江(今遼寧丹東),取得明末對后金罕見的戰(zhàn)術(shù)勝利,震動(dòng)遼南,史稱鎮(zhèn)江大捷。
最重要的是其海上力量的存在,迫使后金始終擔(dān)心側(cè)翼,無法全力西進(jìn)攻打關(guān)寧防線,這種牽制極其重要。
三是政治手腕與朝中影響力,孫承宗屬于頂級,袁可立則是中上。
孫承宗作為天啟、崇禎兩代帝師,門生故吏遍布朝野,政治根基深厚。
雖兩度被罷,但聲望無損,始終是朝廷在危難時(shí)的最后依仗。
而袁可立則是因?qū)掖斡|怒閹黨(如反對為魏忠賢建生祠)而被迫提前去職,政治生命較短,這么看是剛直有余,權(quán)謀不足。
四是遺產(chǎn)與歷史影響。
孫承宗的關(guān)寧錦防線成為大明抵御后金的戰(zhàn)略支柱,堅(jiān)守了近二十年,奠定了明末遼東防御的基本盤。
而袁可立的‘以海制陸’的戰(zhàn)略嘗試和海軍建設(shè),隨著他的去職而迅速衰落,毛文龍死后東江鎮(zhèn)崩潰,登萊水師也在孔有德叛亂中毀滅。
其遺產(chǎn)未能持久,成為曇花一現(xiàn)的奇策。
若是將明末遼東的防御比作一座大廈,那孫承宗是‘總建筑師’ ,繪制了藍(lán)圖,打下了地基,建起了主體結(jié)構(gòu)(關(guān)寧防線)。
袁可立則是‘側(cè)翼加固大師’ ,負(fù)責(zé)建造了一個(gè)精巧而危險(xiǎn)的附屬翼樓(海上牽制),一度極大分擔(dān)了主樓的承壓。
兩人能力高度互補(bǔ),孫承宗的穩(wěn)固防線為袁的海上冒險(xiǎn)提供了后方基地,袁可立的積極牽制為孫的防線建設(shè)贏得了寶貴時(shí)間。
但是這里面有兩個(gè)重大問題,一個(gè)是時(shí)間節(jié)點(diǎn),一個(gè)是當(dāng)時(shí)的局勢,誰的方案更符合當(dāng)時(shí)的局勢,或者說歷史的合理性。
必須將方案嵌入天啟年間(1621-1625年)那個(gè)特定的時(shí)間切面,同時(shí)考量明、后金、朝鮮、毛文龍及財(cái)政崩潰速度這五個(gè)維度的動(dòng)態(tài)博弈。
這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)就是崇禎登基之前。
天啟元年,沈陽、遼陽相繼失守,遼東經(jīng)略袁應(yīng)泰自殺,明軍野戰(zhàn)能力被證明無法與八旗正面抗衡。
第二,熊廷弼與王化貞經(jīng)撫不和,廣寧之?dāng)?dǎo)致明軍徹底退出遼西走廊以東。
第三,毛文龍率百余人夜襲鎮(zhèn)江,創(chuàng)造鎮(zhèn)江大捷,在敵后開辟東江鎮(zhèn),這是明軍唯一在戰(zhàn)術(shù)上取得主動(dòng)權(quán)的方向。
第四,作為明朝藩屬,朝鮮是后金側(cè)翼的巨大隱患。
第五,遼餉加派已開始,大明財(cái)政雖然尚未透支到極限,但已經(jīng)亮紅燈了。
綜合這五方面的核心矛盾可以得出一個(gè)結(jié)論:野戰(zhàn)打不過,國土守不住,唯一亮點(diǎn)在海上。
如果從這個(gè)結(jié)論來看,袁可立的方案更符合當(dāng)時(shí)的局勢。
其次再來分析一下兩人方案對局勢的契合度,先說說說孫承宗,他的方案的核心邏輯是既然野戰(zhàn)打不過,就用防御工事、專業(yè)軍人來抵消八旗的機(jī)動(dòng)優(yōu)勢。
放棄錦州以外無法防守的據(jù)點(diǎn),集中力量修筑寧遠(yuǎn)—錦州防線,將后金騎兵堵在山海關(guān)外,這是以空間換時(shí)間;
用本地人組成職業(yè)化邊軍,解決客兵水土不服、士氣低落的問題,這是以遼人守遼土。
這種方案對局勢的契合度極高,也是唯一能阻止后金直接叩關(guān)的方案。
事實(shí)證明,關(guān)寧防線建成后,建奴五次入塞,四次被迫繞道蒙古,雖然對大明的破壞力極大,但至少建奴無法無法直接拔除大明的政治中心。
但有一個(gè)極大的缺陷,這個(gè)方案是純防御方案,它不能收復(fù)失地,不能消滅敵人,只能將明朝的死亡方式從京城淪陷的‘速死’變成財(cái)政枯竭的慢性死亡。
相比較孫承宗的方案,袁可立方案核心邏輯是:既然正面打不過,就在敵后開辟第二戰(zhàn)場,利用海權(quán)、內(nèi)應(yīng)牽制、削弱后金。
這套方案分為三步:一是建立登萊水師,裝備紅夷大炮,獲得渤海制海權(quán)。
后金無海軍,遼東沿海兩千公里海岸線處處是弱點(diǎn)。
二是扶持毛文龍,將東江鎮(zhèn)從流寇式游擊隊(duì)改造為正規(guī)軍,不斷騷擾遼南、遼東,迫使努爾哈赤分兵防守。
三是外交聯(lián)動(dòng),聯(lián)絡(luò)朝鮮,維持其對明朝的效忠,防止后金徹底解除側(cè)翼威脅。
這套方案對當(dāng)時(shí)的局勢也是極高的,也是當(dāng)時(shí)唯一在軍事上取得戰(zhàn)術(shù)勝利的方案。
鎮(zhèn)江大捷、復(fù)州之亂、金州之役,證明了后金并非不可戰(zhàn)勝。
但這套方案也有兩個(gè)極大的缺陷,第一個(gè)是需要朝廷撥付巨額軍餉東萊水師,以及登萊巡撫與毛文龍保持高度互信。
第二個(gè)則是建奴不會提前進(jìn)攻朝鮮或者說拿下朝鮮。
袁可立在時(shí),這兩個(gè)缺陷是不存在的,但當(dāng)他去職后,繼任者與毛文龍矛盾激化,軍餉被克扣,水師廢弛,毛文龍死后東江鎮(zhèn)崩潰。
而建奴則是在天啟七年正月十三進(jìn)渡鴨綠江,攻義州,耗時(shí)三個(gè)月后回撤,結(jié)果就是朝鮮與建奴結(jié)為兄弟之國,被迫與明疏遠(yuǎn)、向后金納貢。
在崇禎登基之前,袁可立的方案顯然更合適當(dāng)時(shí)的局勢。
很明顯的一點(diǎn),防守方案再好,若是建奴從其他地方進(jìn)來或者說聯(lián)合蒙古諸多勢力,從其他地方進(jìn)攻大明,關(guān)寧防線建的再好又能如何?
倒是不如直接牽制,讓建奴無法全部動(dòng)起來,更不敢從長城其他防線大規(guī)模進(jìn)攻。
瘦死的駱駝比馬大,大明還耗不過人口只有區(qū)區(qū)百余萬
最后,將時(shí)間線拉長到大明滅亡,很顯然,孫承宗的方案更適合大明。
崇禎十三年前,錦州、松山、杏山、塔山等這些位于防線北端的重鎮(zhèn)已經(jīng)全部失陷。
崇禎十七年三月前,寧遠(yuǎn)城任然在大明控制下,由吳三桂率領(lǐng)的關(guān)寧鐵騎余部駐守。
三月,李自成攻破北京城,崇禎自縊的消息傳到寧遠(yuǎn),吳三桂率部從寧遠(yuǎn)撤至山海關(guān)。
山海關(guān)成為關(guān)外最后的、也是唯一的明軍據(jù)點(diǎn)。