有粉絲這樣總結(jié)道：
“購買《獻(xiàn)給阿爾吉儂的花束》的讀者往往會(huì)流淚。”
“購買《雪國(guó)》的讀者往往會(huì)陷入沉思。”
“而購買《野性的呼喚》的讀者，無論在哪，他們?cè)诤仙蠒哪且豢蹋紩?huì)感到一種力量感。”
“顧遠(yuǎn)用這本書，在全世界讀者的心中，展示了生存最原始的樣子。”
……
世界文壇從來不缺熱鬧的話題。
而在最近，一本來自東方的《野性的呼喚》席卷全球，一項(xiàng)科幻領(lǐng)域大獎(jiǎng)即將揭曉。
恰巧，這兩件事都與那個(gè)名為顧遠(yuǎn)的華國(guó)作家有關(guān)。
沒錯(cuò)，就是太陽系獎(jiǎng)。
這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)由位于日內(nèi)哇的國(guó)際科幻與未來研究協(xié)會(huì)評(píng)選，是世界公認(rèn)的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)。
但因?yàn)榉N種原因，始終遜色星云獎(jiǎng)一籌。
而此刻，關(guān)于這項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)的角逐，討論度明顯不像之前星云獎(jiǎng)那般熱烈。
氛圍更趨向于……毫無懸念。
無論是行業(yè)內(nèi)外。
《紐幺時(shí)報(bào)》在顯著位置刊登了一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題非常直接。
【從星云到太陽系：霍爾即將完成最后的加冕】
文章詳細(xì)分析了霍爾的優(yōu)勢(shì)。
比如星云獎(jiǎng)的評(píng)選結(jié)果代表了科幻行業(yè)內(nèi)部幾百位專業(yè)作家和編輯的共同認(rèn)可。
而這是一種極高權(quán)重的背書。
至于太陽系獎(jiǎng)的評(píng)委，雖然更加學(xué)術(shù)化，但他們沒有理由去推翻這樣一個(gè)由整個(gè)行業(yè)做出的專業(yè)判斷。
至于顧遠(yuǎn)，文章的評(píng)論員認(rèn)為，雖然《獻(xiàn)給阿爾吉儂的花束》在商業(yè)和話題度上取得了巨大的成功，但關(guān)于它在所謂的“科幻純度”上面這一爭(zhēng)議，在太陽系獎(jiǎng)的評(píng)審過程中依然會(huì)是一個(gè)致命的短板。
專業(yè)的科幻期刊也發(fā)布了數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)。
在他們的推測(cè)中，霍爾獲得雙獎(jiǎng)的概率高達(dá)87%。
編輯在備注中寫得很清楚，太陽系獎(jiǎng)歷史上確實(shí)有過照顧非英語地區(qū)作者的先例，但在霍爾這種級(jí)別的作品面前，這種微弱的地區(qū)平衡傾向完全不足以改變結(jié)果。
至于博彩公司……
在全球各大投注網(wǎng)站，霍爾的獲勝賠率低至1.2，這意味著買他贏幾乎賺不到錢。
而顧遠(yuǎn)的賠率高達(dá)5.5，這個(gè)數(shù)字在博彩界意味著……不可能發(fā)生。
很顯然，資本不相信奇跡。
……
在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上，氣氛也充滿了重在參與的味道。
粉絲們大多不再討論奪獎(jiǎng)的可能性，而是刷起了“無論結(jié)果如何，走到這一步已經(jīng)是勝利”的話語。
蔡興國(guó)老先生倒是私下里發(fā)來了一條信息：“保持一顆平常心，去享受典禮。”
不過這話，似乎也是在提前為顧遠(yuǎn)落選打預(yù)防針。
而太陽系獎(jiǎng)官方的采訪似乎也證實(shí)了他們的猜測(cè)。
評(píng)審團(tuán)主席馬丁·克勞馥在接受簡(jiǎn)短采訪時(shí)，他禮貌地表示：“《花束》是一部引發(fā)了廣泛討論的作品，評(píng)委們閱讀它的過程很愉快。”
這種評(píng)價(jià)，被所有媒體解讀為一種禮貌性的回絕。
太陽系獎(jiǎng)承認(rèn)這是一部好書，但并不認(rèn)為它是今年的最佳科幻。
所有人都認(rèn)為大局已定。
顧遠(yuǎn)自已也是這么認(rèn)為的，他已經(jīng)開始動(dòng)筆科幻集，打算明年再戰(zhàn)。
……
然而此時(shí)，就在國(guó)際科幻與未來研究協(xié)會(huì)的總部，太陽系獎(jiǎng)的九位評(píng)委正圍坐在會(huì)議室的長(zhǎng)桌旁，氣氛劍拔弩張。
這樣的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了數(shù)天。
“我們必須尊重專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”
米國(guó)資深科幻評(píng)論家泰勒斯嚴(yán)肅說道：
“星云獎(jiǎng)的結(jié)果就擺在那里，那是幾百位專業(yè)同行做出的選擇，霍爾的作品代表了硬科幻的最高水準(zhǔn)。”
“如果我們?yōu)榱俗非笏^的獨(dú)特，把最高獎(jiǎng)?lì)C給一部連科幻定義都模糊的作品，外界會(huì)怎么評(píng)價(jià)我們？他們會(huì)說太陽系獎(jiǎng)為了博眼球，為了標(biāo)新立異，連最基本的類型標(biāo)準(zhǔn)都不要了。”
……
“所謂的標(biāo)準(zhǔn)，就是永遠(yuǎn)跟在星云獎(jiǎng)后面亦步亦趨嗎？”
坐在他對(duì)面的作家薩布麗娜立刻反駁，她的話語不留任何情面：
“泰勒斯，你擔(dān)心的不是標(biāo)準(zhǔn)，而是擔(dān)心我們和星云獎(jiǎng)不一樣。”
“但這正是問題所在！”
“過去二十年，人們提到太陽系獎(jiǎng)，總覺得我們是星云獎(jiǎng)的影子。”
“霍爾的書確實(shí)符合所有科幻的標(biāo)準(zhǔn)，工整宏大，但它沒有新意。”
“而《花束》讓全世界都在討論科幻，討論技術(shù)對(duì)人的異化，這才是科幻文學(xué)應(yīng)該有的樣子。”
……
“討論度不代表質(zhì)量。”另一個(gè)硬科幻作家埃琳娜插話道，“科幻的核心在于科學(xué)構(gòu)建的嚴(yán)謹(jǐn)性，霍爾在書中……”
“我們不能因?yàn)槟莻€(gè)故事讓人流淚，就忽略了它在技術(shù)內(nèi)核上的缺失。”
……
“你對(duì)技術(shù)內(nèi)核的理解太狹隘了。”
另一位評(píng)委搖了搖頭，提出了反對(duì)意見：“對(duì)技術(shù)后果的推演，也是科幻的一部分，甚至是最難的一部分。”
“《花束》迫使讀者去思考，當(dāng)技術(shù)能夠隨意提升智力時(shí)，自我還存在嗎？聰明和幸福是正相關(guān)嗎？”
“這種思想實(shí)驗(yàn)的深度……”
……
另一位評(píng)委也表達(dá)了支持：“從現(xiàn)實(shí)的角度看，《花束》的影響力是現(xiàn)象級(jí)的。”
“它吸引了無數(shù)原本不讀科幻的讀者走進(jìn)書店，如果太陽系獎(jiǎng)想要擴(kuò)大未來的受眾群，想要證明科幻不是一個(gè)小圈子的自嗨，顧遠(yuǎn)是唯一的選擇。”
薩布麗娜接著說道：
“還有一點(diǎn)，我們是國(guó)際科幻與未來研究協(xié)會(huì)。”
“既然是國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，就不該總是局限在英美文學(xué)的審美體系里。”
“霍爾的作品是非常典型的西方技術(shù)史詩，而顧遠(yuǎn)證明了，人類的情感共鳴是可以跨越文化和語言障礙的，這正是我們需要強(qiáng)調(diào)的世界性。”
爭(zhēng)論陷入了僵局。
主席馬丁·克勞馥看著爭(zhēng)吵不休的眾人，感到一陣深深的疲憊。
目前只剩《花束》和《深海回響》依舊難以抉擇。
按照常理來說，既然星云獎(jiǎng)已經(jīng)做出了選擇，他們完全不應(yīng)該如此糾結(jié)。
然而事實(shí)卻是，幾輪意向性投票的結(jié)果都非常膠著，甚至出現(xiàn)了4比4比1的平局。